编译 | 苏宓 出品 | CSDN（ID：CSDNnews） 传统编程面试，可能真的要走到尽头了。 负责 Claude.ai、Cowork 和 Claude Code Desktop 工程开发工作的 Anthropic 工程经理 Felix Rieseberg 近日宣布，他已经取消了团队招聘流程中的传统编程面试。 在他看来，AI 正在改变工程师的工作方式，过去用来考查编程能力的测试，如今已很难预测一个人能否在实际工作中取得成功。 「 至少对我在 Anthropic 的团队来说，编程面试已经死了 」，Felix Rieseberg 在 X 上写道，「 我已经看到了足够多的例子，可以确定，这种面试已经无法提供有价值的判断依据。 」 当 Claude 已经能够轻松通过传统的编程测试，工程师又该如何证明自己的价值？对于缺乏资历、资源和话语权的初级工程师而言，AI 是否也能成为新的机会？ 针对这些问题，Felix Rieseberg 在《进取心胜过资历：给初级工程师的建议》一文中，分享了自己对行业变化的最新观察，并为初级工程师提出了切实中肯的建议。 以下为 Felix Rieseberg 观点分享： “ 比起资历，进取心更重要 ” 这个月，我正式告别了传统的编程面试。作为 Anthropic 的一名招聘经理，我不再要求候选人参加这类面试了。 这种面试方式曾经发挥过不小的作用：能够快速定义问题并找到巧妙的解决方案，虽然不能完全代表一个人的实际能力，但多少可以帮助我们判断，他是否有可能在我的团队中取得成功。在真实代码中完成一些小型编程挑战，也确实能让我们对候选人的能力有一些有意义的了解。 但现在，情况已经不同了。 如今，再让候选人完成一个小型 React 编程挑战，就像考查他们的汇编语言知识一样， 已经没有什么意义了，毕竟 Claude 在这两方面都做得更好了 。我们团队中那些能够创造最大价值的工程师，之所以能取得成功，与他们是否擅长这类测试无关。 尽管编程面试无处不在，但它从来都不受欢迎。我猜，随着这种面试方式逐渐消失，资深工程师们仍会对此产生强烈反应，毕竟，这也反映出我们所从事的工作正在发生怎样的变化。 过去，已经有大量文章讨论 AI 对初级开发者造成的冲击，尤其是那些正在努力寻找第一份工作的人。但在观察了初级工程师使用 AI 工作一段时间后，我有了一个更乐观的看法： 一个人能够创造多大的价值，不再那么受限于他积累了多少年框架和类库方面的知识。 我看到，一些入行时间相对较短、资历尚浅的工程师，正在迅速超越那些可能更擅长编程、从业时间也长得多的人。 比起资历，进取心更重要。 这篇文章是我能给初级工程师的最好建议。不过，「初级工程师」这个说法并不准确。文章真正想写给的，是那些缺乏人脉资源、行业地位和话语权的工程师。 有想法，却没有话语权 首先，你需要认清自己的优势和劣势。 如果能跳出固有思维，用新的视角看问题，即使经验不足、想法显得稚嫩，也可能带来很大的价值。 我加入 Stripe 时，创始人 Patrick Collison 反复叮嘱我们这些新人，要特别留意那些让自己觉得奇怪的事情。他相信，新加入的人能够发现一些摩擦点和机会，而那些在公司待了很久的老员工，早已习以为常，不再注意这些问题。 1991 年，James March 写道，组织需要「不断引入天真无知的人」。 有人问奥逊·威尔斯（Orson Welles），他是如何获得信心，去尝试那些从来没人尝试过的镜头的。他回答说：「无知，纯粹的无知。你知道，没有什么信心能比得上这种无知。我认为，只有当你真正了解一个行业时，你才会变得胆怯，做事才会小心翼翼。」 我加入 Notion 时，有一轮面试要求我设计一套离线模式的架构。当我得知他们把这称为一场「套路面试」时，我感到十分困惑，因为当时他们认为，离线模式根本不可能实现。 问题在于，Notion 的数据模型过于复杂，很难轻松地同步整个工作区；而如果只下载单独的页面这种用户体验，又是 CEO Ivan Zhao 绝不会接受的。 事实证明，数据模型确实很复杂，但创始人的抵触态度并非不可改变。大家把「离线模式不可能实现」当成了常识，以至于从来没人真正验证过这一点。而我这个什么都不懂的新人，反倒没有意识到这件事有什么不能做的，只是直接开口问了出来。 读到这样的故事，人们很容易觉得，故事中的人做出了错误的决定。但我想强调的是，当你自己就是那个做决定的人时，要发现这些错误有多么困难。 刚加入 Notion 不久，我就想给各个团队配备大尺寸电视，用来实时展示仪表盘。但我碰上了组织内部的重重阻力，最终没能实现这个想法，而我也没有足够的动力去为此大动干戈。 一年后，Ji Pei 作为一名新人加入公司，也提出了同样的想法。 我对此嗤之以鼻，告诉他别费劲了，我早就试
